赤兔之死争议 赤兔之死偏题了

《赤兔之死》，作者以熟谙的三国故事为基础，编撰了赤兔马为诚信而殒身的感人故事，突现了“真英雄必讲诚信”的主题。《赤兔之死》该不该得满分？南京大学有没有权利抢先破格录取该生？

赤兔之死争议

工人日报评论：《赤兔之死》及其作者的际遇，是素质教育受重视的信号

积习沉重的应试教育欲向素质教育转变，需要高考这个指挥棒的导引，现在这个指挥棒在蒋姓考生那里，在判卷者那里，在南京大学那里，给了我们一个信号：世上万题，答案种种，关键之处在于考生平时的功力。但是，当把作文变成八股，把作文的“中心思想”变成某种惟一的“标准答案”，把一段段的文章变成必须几步几步的“解题程序”时，表达思想的文章就“死”了，有思想、能创造的作文之人也“死”了。所谓素质教育当然便也“死”了，而应试教育却茁壮成长，枝繁叶茂。

语文特级教师：不提倡中学生写文言文

汇文中学特级教师马富华说，判给蒋昕捷古白话作文满分，意味着对该考生能力的承认，但并不表明提倡中学生写作文言文。北京四中特级教师顾德希认为，高中语文教学不提倡写文言文，在现代社会环境中，文言文不适于表达情感，并势必束缚学生，多数学生也不具备驾驭这种语言的能力。顾德希说，一篇古白话作文判满分，对中学教育不会产生太大的影响。

大学学生处处长：南大破格录取有障碍

南大破格录取有两个障碍，首先这名学生的总成绩还是个谜，高考成绩达不到最低录取线，南大就不能随意要人。其次，此考生志愿中如果没有选报南大，南大也无权录取。省招办也不可能为了南大将其的档案“截留”。

网友成彪：南大抢录满分作文考生是出格

南大抛出的媚眼却给“一考定终身”下了新的注脚——一文定终身，已给人才的培养多设了个岔道。多年来，社会上一直对高考的“一考定终身”提出质疑。南京大学“一文定终身”的做法存有很大的偶然性、投机性，起到了“鼓励”作用。

作为教育主管，应该加强高考工作全过程的保密工作，别让泄漏的花絮作新闻媒体的噱头，也别让个别学校钻了空子，干扰了录取工作，影响了高考的“公正、公平、公开”的整体形象。

网友Gao：别排斥了可造就之才

这样的考生上大学，究竟有什么问题？种种规定之下，录进来多少庸才，而排斥掉多少可造就之才。规定是人定的，人不能死在规定之下。

网友琢石：《赤兔之死》不应得满分

“吾不敢不以死相报乎？”似乎头一个“不”字是不能要的。但不管怎样，多了一个把意思搞反了的“不”字，扣1分当不能算冤枉；感叹号应该比问号更好一些，再扣0.5分，应该也说得过去。当然，瑕不掩瑜，我的吹毛求疵决不能贬低该文的优秀。

网友：《赤免之死》可以选入中学语文课本

南京蒋昕捷同学的高考作文《赤免之死》无论是从立意、文笔，还是逻辑性、体裁等方面看，都堪称是一篇当代少有古白话文佳作，笔者认为这样一篇佳作完全可以选入中学语文课本。

网友：这是一场没有诚信的考试

这次作文考试的主题是“诚信”，可作文《赤兔之死》说的是“忠义”。老师们给跑题作文打满分，标准是什么？评卷未完，分数内容已公开，违犯法规和纪律。有关部门和媒体也没有诚信可言。

赤兔之死偏题了

赤兔之死错误

被评卷老师一致打了满分的《赤兔之死》实际上有两处错误，其一，关羽败走麦城是在建安二十四年，公元219年，而不是《赤兔之死》所写“建安二十六年，公元221年。”其二，“吕布结袁绍而斩其婚使”应为：吕布结袁术而斩其婚使。

赤兔之死简评：

读罢此篇临场作文，令人拍案称奇。一是故事新奇。作者以熟谙三国故事为基础，编撰了赤兔马为诚信而殒身的感人故事，其想象力实在丰富。二是立意高远。文章将赤兔马拟人化，让它在同伯喜的对话中，显示对关羽与董卓、吕布两类人物的褒贬，实现了“真英雄必讲诚信”的主题；且以“鸟随鸾凤飞腾远，人伴贤良品质高”一联，“物犹如此，人何以堪”一句，抒写了人生当择善而从、唯诚信是瞻的志向，使文章的立意更上层楼。三是语言老到。通篇遣用纯熟的古白话，散整错综，明白畅晓，文采飞扬，这种老到的语言功夫，是众多考生无法望其项背的。得分：60分。